Aceptar

El sitio web safeabogados.com utiliza cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda al funcionamiento correcto de la página y obtener datos estadísticos de su navegación en esta web. Leer política de cookies

Safe Abogados - Tu abogado a pie de calle
Burgos 947 1O 66 44
Valladolid 983 15 OO 3O
Safe Abogados - Tu abogado a pie de calle

Guarda y custodia compartida, aunque haya malas relaciones entre la pareja

Share Button

Una reciente sentencia de 4 de Abril de 2018 del Tribunal Supremo, aborda un caso en el que concede la guarda y custodia compartida, pese hay que malas relaciones entre los progenitores y el menor es lactante,

Asi el Tribunal Supremo dice lo siguiente

La sentencia recurrida聽excluye聽la guarda y custodia compartida por lo siguiente:

  1. a) porque el menor era聽lactantecuando se dictaron las medidas provisionales y, sin duda, contando entonces con dos a帽os de edad, estaba adaptado al entorno materno;
  2. b) porque as铆 lo recomienda el聽informepsicosocial realizado en el a帽o 2015, y
  3. c) por la existencia de unas malas relaciones entre los progenitores por el hecho de聽una denunciay de un procedimiento penal聽archivado.

Pues bien, situadas estas afirmaciones en el contexto adecuado,聽ninguna de ellas justifica una medida como la acordada:

  1. La toma de decisiones sobre el sistema de guarda y custodia, dice la sentencia 526/2016, de 12 de septiembre de 2016, 芦est谩 en funci贸n y se orienta en inter茅s del menor; inter茅s que ni el art铆culo 92 del C贸digo Civil ni el art铆culo 9 de la Ley Org谩nica 1/1996, de 15 de enero, de Protecci贸n Jur铆dica del Menor, desarrollada en la Ley 8/2015, de 22 de julio de modificaci贸n del sistema de protecci贸n a la infancia y a la adolescencia, define ni determina, y que la jurisprudencia de esta sala, en supuestos como el que ahora se enjuicia, concreta a partir de un compromiso mayor y una colaboraci贸n de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un entorno de normalidad familiar que saque de la rutina una relaci贸n simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboraci贸n del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relaci贸n del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel (sentencias de 19 de julio 2013, 2 de julio 2014, 9 de septiembre 2015)禄.

Lo que se pretende es聽aproximar este r茅gimen al modelo de convivencia existente antes聽de la ruptura matrimonial y garantizar al tiempo a sus padres la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de聽participar en igualdad聽de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos, lo que parece tambi茅n lo m谩s beneficioso para ellos (sentencia 368/2014, de 2 de julio de 2014).

  1. Las conclusiones de los聽informes psicosocialesy de los dem谩s informes periciales en los procedimientos judiciales deben ser聽analizadas y cuestionadas jur铆dicamente, en su caso, por el tribunal, si bien esta Sala no es ajena a la importancia y trascendencia de los mismos (sentencias 465/2015, de 9 de septiembre 2015; 135/2017, de 28 de febrero), siempre bajo el prisma del mejor inter茅s del menor.
  2. La sentencia recurrida petrifica la situaci贸n del menor, de cuatro a帽os de edad en estos momentos, con el 煤nico argumento de que se encuentra聽adaptado al entorno materno, sin razonar al tiempo sobrecu谩l ser铆a la edad adecuadapara adoptar este r茅gimen ni聽ponderar el irreversible efecto que聽el聽transcurso del tiempo聽va a originar la consolidaci贸n de la rutina que impone la custodia exclusiva, cuando聽se est谩 a tiempo de evitarlo, puesto que va a hacer pr谩cticamente inviable cualquier cambio posterior; y ello, desde la perspectiva del inter茅s del ni帽o, es聽contrario a lo dispuesto en la Ley Org谩nica 8/2015 de 22 de julio, como ha recordado con reiteraci贸n esta Sala a partir de la sentencia 658/2015, de 17 de noviembre.
  3. En 铆ntima relaci贸n con ese inter茅s, es cierto que la sentencia 619/2014, de 30 de octubre, a que hace menci贸n la 409/2015, de 17 de julio de 2015, afirma lo siguiente: 芦Esta Sala debe declarar que la custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre los padres exista una relaci贸n de聽mutuo respeto聽que permita la adopci贸n de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura efectiva de los progenitores se mantenga un entorno familiar de referencia que sustente un crecimiento arm贸nico de su personalidad禄. Pero ello no empec茅 a que la existencia de聽desencuentros, propios de la crisis matrimonial, no autoricen per se este r茅gimen de guarda y custodia, a salvo que afecten de modo relevante a los menores en perjuicio de ellos.

El hecho de que los progenitores聽no se encuentren en buena armon铆a es una consecuencia l贸gica聽tras una decisi贸n de ruptura conyugal, pues lo ins贸lito ser铆a una situaci贸n de entra帽able convivencia que, sin duda, podr铆a darse, pero que no es el caso. Para que esta聽tensa situaci贸n aconseje no adoptar聽el r茅gimen de guarda y custodia compartida, ser谩 necesario que sea de un nivel superior al propio de una situaci贸n de crisis matrimonial (sentencias 566/2014, de 16 de octubre; 433/2016, de 27 de junio; 409/2015, de 17 de julio y 296/2017, de 12 de mayo).

Nada de eso dice la sentencia y ninguna valoraci贸n se hizo de un procedimiento penal archivado, ni en el recurso ni en la oposici贸n al mismo.

La聽tensi贸n entre los progenitores no es en s铆 misma causa聽para negar la custodia compartida. No lo ha sido para ampliar el r茅gimen de visitas del padre con su hijo hasta aproximarlo a un verdadero r茅gimen de custodia compartida y ni si quiera el cumplimiento de este r茅gimen durante unos meses ha revelado dificultad alguna para su desarrollo con absoluta normalidad.

 

Por lo que esta claro la tendencia , cada vez mayor de los juzgados de conceder la Guarda y Custodia compartida

Share Button

Haz tu consulta online

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Introduce la siguiente operaci贸n: *

Consulta online

SÍGUENOS EN:

Facebook de Safe Abogados
Twitter de Safe Abogados
Copyright © Todos los derechos reservados. - Safe Abogados 2013 - Aviso Legal - Protección de datos
Adheridos al Codigo deontológico del Colegio de abogados de Castilla y León