{"id":1985,"date":"2013-02-15T08:02:25","date_gmt":"2013-02-15T08:02:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/?p=1985"},"modified":"2020-04-15T15:51:38","modified_gmt":"2020-04-15T15:51:38","slug":"que-pasa-con-el-ipc-en-la-pension-de-alimentos-o-compesatoria-si-soy-funcionario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/que-pasa-con-el-ipc-en-la-pension-de-alimentos-o-compesatoria-si-soy-funcionario\/","title":{"rendered":"Qu\u00e9 pasa con el IPC en la pensi\u00f3n de alimentos o compensatoria si soy funcionario"},"content":{"rendered":"

Normalmente cuando nos divorciamos a la hora de fijar la pensi\u00f3n de alimentos o compensatoria, solemos fijar una clausula del estilo, en el que decimos que la pensi\u00f3n ir\u00e1 aumentando en la medida en el que lo hace el IPC, pero que es lo que pasa si soy funcionario de la\u00a0administraci\u00f3n<\/b>. OJITO A ESTE SENTENCIA<\/span><\/strong>, que da la respuesta<\/p>\n

<\/p>\n

El Padre abonar\u00e1 en concepto de alimentos la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (430EUROS<\/strong>) mensuales<\/strong>, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes por 12 mensualidades, incluido el mes que esta con el progenitor no custodio de vacaciones. Referida cantidad se actualizar\u00e1 anualmente conforme al IPC que publique el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u Organismo An\u00e1logo que lo sustituya tomando con fecha la de este convenioJurisprudencia<\/p>\n

Fecha: 22\/10\/2012
Marginal: 47186370012012100373
Jurisdicci\u00f3n: Civil
Ponente: JOSE RAMON ALONSO-MA\u00d1ERO PARDAL
Origen: Audiencia Provincial de Valladolid
Tipo Resoluci\u00f3n: Sentencia
Secci\u00f3n: Primera
Cabecera: DIVORCIO CONTENCIOSO<\/p>\n

Texto<\/p>\n

Encabezamiento<\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/p>\n

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1<\/p>\n

VALLADOLID<\/p>\n

SENTENCIA: 00379\/2012<\/p>\n

Rollo:
RECURSO DE APELACION NUM. 259\/12<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 379<\/p>\n

ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID<\/p>\n

SECCION PRIMERA<\/p>\n

Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN<\/p>\n

Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE RAMON ALONSO MA\u00d1ERO PARDAL<\/p>\n

D. JOSE ANTONIO SAN NILLAN MARTIN<\/p>\n

En VALLADOLID, a veintid\u00f3s de Octubre de dos mil doce.<\/p>\n

Antecedentes de Hecho<\/p>\n

PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuesti\u00f3n por sus tr\u00e1mites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha de Febrero de 201228, se dict\u00f3 sentencia cuyo fallo dice as\u00ed: \u00ab
Que estimando parcialmente la demanda formulada por DO\u00d1A Marta frente a DON Patricio , debo decretar y decreto el DIVORCIO DE LOS CONYUGES, con todos los efectos legales inherentes a dicha declaraci\u00f3n, acordando las siguientes medidas:<\/p>\n

1\u00ba.- Se atribuye el uso y disfrute de la vivienda conyugal, sita en Valladolid, CALLE000 n\u00ba NUM000 a Do\u00f1a Marta , si bien debe limitarse su duraci\u00f3n hasta que la hija, Camino, cumpla los 26 a\u00f1os, en que se extinguir\u00e1 dicho uso. El mobiliario y ajuar se atribuye tambi\u00e9n a Do\u00f1a Marta , pudiendo don Patricio retirar sus efectos personales.<\/p>\n

2\u00ba.- En cuanto a la pensi\u00f3n alimenticia de Camino, Don Patricio abonar\u00e1 la cantidad de 200 euros mensuales en la cuenta que a tal efecto determine Do\u00f1a Marta , dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, actualiz\u00e1ndose la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n anualmente conforme al IPC, sin requerimiento previo.<\/p>\n

3\u00ba.- Ambos progenitores abonar\u00e1n por mitad los gastos relativos a la matr\u00edcula universitaria de su hija Camino.<\/p>\n

4\u00ba.- Ambos c\u00f3nyuges abonar\u00e1n por mitad el pr\u00e9stamo hipotecario, el IBI y dem\u00e1s gastos derivados de la propiedad del inmueble que constituye el domicilio familiar, siendo los gastos de comunidad y de consumos de Do\u00f1a Marta mientras tenga el uso y disfrute de la vivienda.<\/p>\n

5\u00ba.- En cuanto a la pensi\u00f3n compensatoria, Don Patricio abonar\u00e1 por dicho concepto a Do\u00f1a Marta la cantidad de 500 euros mensuales, sin l\u00edmite temporal, cantidad que se abonar\u00e1 dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta corriente que designe la esposa, y que ser\u00e1 actualizada anualmente conforme al IPC que determine el INE u Organismo que lo sustituya, sin necesidad de requerimiento previo.<\/p>\n

6\u00ba.- No procede establecer ninguna cantidad en concepto de Litis expensas.<\/p>\n

Todo ello sin expresa imposici\u00f3n de costas.\u00bb<\/p>\n

TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por el Procurador Sr. Valbuena Redondo en representaci\u00f3n del demandado se interpuso recurso de apelaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal alegando lo que estim\u00f3 oportuno. Por la parte contraria se present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 18 de los corrientes, en que ha tenido lugar lo acordado.<\/p>\n

Vistos, siendo ponente el ILMO. SR. MAGISTRADO D. JOSE RAMON ALONSO MA\u00d1ERO PARDAL.<\/p>\n

Fundamentos de Derecho<\/p>\n

PRIMERO.- D. Patricio interpone recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada en el procedimiento matrimonial de Divorcio seguido con el n\u00famero 670\/2011 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero Tres de Valladolid interesando la parcial revocaci\u00f3n de dicha resoluci\u00f3n, pues son objeto de expresa impugnaci\u00f3n en su recurso solo determinados pronunciamientos de la misma. As\u00ed, se cuestiona expresamente por el apelante la decisi\u00f3n relativa a la atribuci\u00f3n del derecho de uso y disfrute de la que fue vivienda familiar a favor de D\u00aa Marta , propugnando su limitaci\u00f3n en el tiempo hasta que se liquide la sociedad ganancial; igualmente se impugna la decisi\u00f3n de no limitar temporalmente el derecho a pensi\u00f3n compensatoria de la Sra. Marta , de tal forma que no cuestionando su cuant\u00eda se propugna que su duraci\u00f3n se concrete en tan solo 5 a\u00f1os, y por \u00faltimo, se solicita que el \u00edndice de actualizaci\u00f3n de la misma atienda a un criterio distinto del I.P.C. proponiendo su sustituci\u00f3n por otro en el que se recoja la variaci\u00f3n anual de los salarios de los funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n

SEGUNDO.- En primer lugar, y por lo que se refiere a la atribuci\u00f3n del derecho de uso y disfrute exclusivo de la vivienda familiar, de naturaleza ganancial, entiende esta Sala que debe mantenerse el criterio adoptado por la Juez de Instancia al considerar que es el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n el de la Sra. Marta , quien carece de ingresos propios y que adem\u00e1s ha resultado ya notablemente limitado en el tiempo ya que le es concedido dicho derecho solo hasta que la hija menor de los litigantes, Camino, con quien aqu\u00e9lla convive, cumpla los 26 a\u00f1os de edad, esto es, el NUM001 de 2015, fecha que excede tan solo en escasamente un mes y medio de la que el propio apelante admit\u00eda expresamente como l\u00edmite m\u00e1ximo del uso de la vivienda por su esposa en su contestaci\u00f3n a la demanda (31 de diciembre de 2014), ya que aunque en dicho escrito s\u00ed que se alud\u00eda por el ahora apelante a la \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad legal de gananciales\u00bb
una vez producida la venta de la vivienda, en realidad lo que se interesaba era que el derecho de uso exclusivo a favor de D\u00aa Marta se fijase \u00bb hasta la venta de la vivienda\u00bb,
con el l\u00edmite temporal m\u00e1ximo que se ha indicado.<\/p>\n

Entiende esta Sala que siendo m\u00ednima la distancia temporal entre una y otra fecha, de tan solo mes y medio, y dado el hecho de que no se instase expresamente en la contestaci\u00f3n a la demanda que se limitase la vigencia del derecho de uso al tiempo de la liquidaci\u00f3n de la sociedad legal de gananciales, lo que tan solo ahora es interesado como determinante del momento del cese o extinci\u00f3n del derecho exclusivo de uso, es lo que aconseja a mantener la decisi\u00f3n adoptada en la instancia desestimando la pretensi\u00f3n del apelante en su recurso.<\/p>\n

TERCERO.- Pretende el apelante en su segundo motivo de recurso que se modifique el pronunciamiento efectuado en la instancia con respecto a la pensi\u00f3n compensatoria que ha sido establecida a su cargo, y que se limite temporalmente su vigencia durante un m\u00e1ximo de cinco a\u00f1os. Al respecto cabe indicar que pese a una cierta contradicci\u00f3n que pudiera apreciarse en los razonamientos de la resoluci\u00f3n recurrida, de su completo an\u00e1lisis, as\u00ed como del fallo de la misma se deduce que no ha sido fijada la pensi\u00f3n compensatoria con car\u00e1cter vitalicio, como en alg\u00fan momento se recoge en los fundamentos de derecho, sino meramente \u00abindefinido\u00bb, ya que en el fallo se fija la misma sin l\u00edmite temporal
alguno, lo que determina que su vigencia y mantenimiento vendr\u00e1 siempre condicionada a que no concurra alguno de los supuestos que permiten su extinci\u00f3n. Art. 101 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

Esta Sala comparte y hace enteramente propios al objeto de evitar innecesarias repeticiones los acertados razonamientos de la resoluci\u00f3n recurrida en cuanto al enjuiciar los presupuestos f\u00e1cticos del supuesto que nos ocupa concluye la Juez \u00aba quo\u00bb en la procedencia de no limitar \u00abab inicio\u00bb en este caso la vigencia de la pensi\u00f3n compensatoria que se establece, y ello en atenci\u00f3n tanto a la edad de la Sra. Marta , como a la duraci\u00f3n del matrimonio y dedicaci\u00f3n por esta a la vida familiar, su inactividad laboral por cuenta ajena durante todo este tiempo pese a que ostente un t\u00edtulo acad\u00e9mico que acredita unos estudios de formaci\u00f3n superior y su carencia de ingresos y recursos propios dependiendo hasta la fecha exclusivamente de los proporcionados y aportados al n\u00facleo familiar por el otro litigante. Todas estas consideraciones han sido adecuadamente analizadas en la instancia, sin que los argumentos del apelante sirvan al efecto pretendido de sustituir el criterio imparcial y objetivo de la Juez de Instancia por el m\u00e1s parcial, subjetivo e interesado del apelante.<\/p>\n

CUARTO.- Es finalmente motivo de impugnaci\u00f3n el \u00edndice de actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n compensatoria que se establece en la resoluci\u00f3n recurrida y que atiende al ya asentado por doctrina y jurisprudencia y habitualmente establecido de los \u00edndices anuales de precios al consumo (I.P.C.), pues entiende el apelante que en este concreto supuesto, en el que el obligado a la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en que consiste la pensi\u00f3n compensatoria es un funcionario p\u00fablico cuyos \u00fanicos ingresos y recursos econ\u00f3micos provienen de sus percepciones como empleado del sector p\u00fablico ser\u00eda m\u00e1s razonable que dadas las finalidades equilibradoras que presta la pensi\u00f3n compensatoria se fijase un \u00edndice de actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n que atendiese a los cambios que experimenten los salarios percibidos por el obligado al pago, toda vez que al depender dichas fluctuaciones de la pol\u00edtica econ\u00f3mica del gobierno son f\u00e1cilmente conocidos los cambios que anualmente puedan producirse por su publicaci\u00f3n a trav\u00e9s de los medios oficiales.<\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n no es planteada ahora por primera vez ante esta Sala, habi\u00e9ndose resuelto la misma negativamente en ocasiones anteriores, si bien en dichos supuestos acontec\u00eda que, bien se instaba este \u00edndice de actualizaci\u00f3n para las prestaciones alimenticias de los hijos comunes, o bien siendo planteada en caso de pensiones compensatorias suced\u00eda que los \u00fanicos ingresos del obligado al pago no eran los provenientes del salario como funcionario p\u00fablico. Sin embargo<\/strong>, en el supuesto que nos ocupa resulta que el demandado-apelante solo obtiene sus ingresos a consecuencia de sus percepciones como funcionario p\u00fablico, sin que conste tenga otros medios de vida distintos que le proporcionen otras fuentes de ingresos, y por ello en este caso s\u00ed se entiende justificado por esta Sala que ante la finalidad espec\u00edfica de la pensi\u00f3n compensatoria orientada a compensar el desequilibrio econ\u00f3mico que la ruptura de la convivencia<\/span> haya supuesto para un c\u00f3nyuge en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del otro que implique un empeoramiento en su situaci\u00f3n anterior en el matrimonio, como aqu\u00ed obviamente concurre, el \u00edndice de actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n compensatoria establecida se actualice anualmente conforme al \u00edndice de variaci\u00f3n anual del salario del obligado al pago como empleado del sector p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

QUINTO.- La parcial estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n determina que en materia de costas procesales no se haga especial pronunciamiento de condena en las correspondientes a esta apelaci\u00f3n. Arts. 394 y 398 de la L.E.C .<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

Fallo<\/p>\n

Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada con fecha 28 de febrero de 2012 en el procedimiento matrimonial de Divorcio seguido con el n\u00famero 670\/2011 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero Tres de Valladolid , debemos revocar y revocamos dicha resoluci\u00f3n en el exclusivo particular de sustituir el \u00edndice de actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n compensatoria dispuesto en la misma por el \u00edndice anual de variaci\u00f3n del salario del apelante como empleado del sector p\u00fablico seg\u00fan resulte en los medios oficiales, manteniendo el resto de pronunciamientos de la resoluci\u00f3n recurrida y todo ello sin hacer expresa condena en las costas procesales causadas por esta apelaci\u00f3n.<\/p>\n

De conformidad con lo dispuesto en el apartado octavo de la Disposici\u00f3n Adicional D\u00e9comoquinta de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, seg\u00fan redacci\u00f3n de la Ley Org\u00e1nica 1\/2009, publicada el d\u00eda 4 de Noviembre y vigente desde el d\u00eda siguiente, acordamos tambi\u00e9n, la devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito constituido al recurriere al haberse estimado el recurso.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.-
Seguidamente ha sido le\u00edda y publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que se indica en la misma, estando constituida en audiencia p\u00fablica esta Secci\u00f3n Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, lo que como Secretario certifico.<\/p>\n

El presente texto proviene del Centro de Documentaci\u00f3n del Poder Judicial. Su contenido se corresponde \u00edntegramente con el del CENDOJ.<\/p>\n

Asi que ya lo sabeis si eres funcionario-a el ipc lo podeis acomodar a lo que dice esta sentencia<\/p>\n

Si quieres saber m\u00e1s sobre estos temas mira nuestros v\u00eddeos<\/strong><\/em>\u00a0pinchando aqu\u00ed<\/a><\/p>\n\n\n

*** CONTACTA\nCON NOSOTROS ***<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Disponemos\nde oficinas f\u00edsicas en:<\/p>\n\n\n\n