{"id":3470,"date":"2018-04-11T08:15:27","date_gmt":"2018-04-11T08:15:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/?p=3470"},"modified":"2020-04-15T11:08:14","modified_gmt":"2020-04-15T11:08:14","slug":"guarda-custodia-compartida-aunque-haya-malas-relaciones-la-pareja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/guarda-custodia-compartida-aunque-haya-malas-relaciones-la-pareja\/","title":{"rendered":"Guarda y custodia compartida, aunque haya malas relaciones entre la pareja"},"content":{"rendered":"

Una reciente sentencia de 4 de Abril de 2018 del Tribunal Supremo,<\/strong> aborda un caso en el que concede la guarda y custodia compartida, pese hay que malas relaciones entre los progenitores y el menor es lactante,<\/p>\n

Asi el Tribunal Supremo dice lo siguiente<\/p>\n

La sentencia recurrida\u00a0excluye<\/strong>\u00a0la guarda y custodia compartida por lo siguiente:<\/p>\n

    \n
  1. a) porque el menor era\u00a0lactante<\/strong>cuando se dictaron las medidas provisionales y, sin duda, contando entonces con dos a\u00f1os de edad, estaba adaptado al entorno materno;<\/li>\n
  2. b) porque as\u00ed lo recomienda el\u00a0informe<\/strong>psicosocial realizado en el a\u00f1o 2015, y<\/li>\n
  3. c) por la existencia de unas malas relaciones entre los progenitores por el hecho de\u00a0una denuncia<\/strong>y de un procedimiento penal\u00a0archivado<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/u><\/p>\n

    Pues bien, situadas estas afirmaciones en el contexto adecuado,\u00a0ninguna de ellas justifica una medida como la acordada:<\/strong><\/u><\/p>\n

      \n
    1. La toma de decisiones sobre el sistema de guarda y custodia, dice la sentencia 526\/2016, de 12 de septiembre de 2016, \u00abest\u00e1 en funci\u00f3n y se orienta en inter\u00e9s del menor; inter\u00e9s que ni el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Civil ni el art\u00edculo 9 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, desarrollada en la Ley 8\/2015, de 22 de julio de modificaci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia, define ni determina, y que la jurisprudencia de esta sala, en supuestos como el que ahora se enjuicia, concreta a partir de un compromiso mayor y una colaboraci\u00f3n de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un entorno de normalidad familiar que saque de la rutina una relaci\u00f3n simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboraci\u00f3n del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relaci\u00f3n del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel (sentencias de 19 de julio 2013, 2 de julio 2014, 9 de septiembre 2015)\u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n

      Lo que se pretende es\u00a0aproximar este r\u00e9gimen al modelo de convivencia existente antes<\/strong>\u00a0de la ruptura matrimonial y garantizar al tiempo a sus padres la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de\u00a0participar en igualdad\u00a0<\/strong>de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos, lo que parece tambi\u00e9n lo m\u00e1s beneficioso para ellos (sentencia 368\/2014, de 2 de julio de 2014).<\/p>\n

        \n
      1. Las conclusiones de los\u00a0informes psicosociales<\/strong>y de los dem\u00e1s informes periciales en los procedimientos judiciales deben ser\u00a0analizadas y cuestionadas jur\u00eddicamente<\/strong>, en su caso, por el tribunal, si bien esta Sala no es ajena a la importancia y trascendencia de los mismos (sentencias 465\/2015, de 9 de septiembre 2015; 135\/2017, de 28 de febrero), siempre bajo el prisma del mejor inter\u00e9s del menor.<\/li>\n
      2. La sentencia recurrida petrifica la situaci\u00f3n del menor, de cuatro a\u00f1os de edad en estos momentos, con el \u00fanico argumento de que se encuentra\u00a0adaptado al entorno materno<\/strong>, sin razonar al tiempo sobrecu\u00e1l ser\u00eda la edad adecuada<\/strong>para adoptar este r\u00e9gimen ni\u00a0ponderar el irreversible efecto que\u00a0<\/u>el\u00a0transcurso del tiempo<\/u>\u00a0va a originar la consolidaci\u00f3n de la rutina que impone la custodia exclusiva, cuando\u00a0se est\u00e1 a tiempo de evitarlo<\/strong>, puesto que va a hacer pr\u00e1cticamente inviable cualquier cambio posterior; y ello, desde la perspectiva del inter\u00e9s del ni\u00f1o, es\u00a0contrario a lo dispuesto en la Ley Org\u00e1nica 8\/2015 de 22 de julio, como ha recordado con reiteraci\u00f3n esta Sala a partir de la sentencia 658\/2015, de 17 de noviembre.<\/strong><\/li>\n
      3. En \u00edntima relaci\u00f3n con ese inter\u00e9s, es cierto que la sentencia 619\/2014, de 30 de octubre, a que hace menci\u00f3n la 409\/2015, de 17 de julio de 2015, afirma lo siguiente: \u00abEsta Sala debe declarar que la custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre los padres exista una relaci\u00f3n de\u00a0mutuo respeto\u00a0<\/strong>que permita la adopci\u00f3n de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura efectiva de los progenitores se mantenga un entorno familiar de referencia que sustente un crecimiento arm\u00f3nico de su personalidad\u00bb. Pero ello no empec\u00e9 a que la existencia de\u00a0desencuentros, propios de la crisis matrimonial<\/strong>, no autoricen per se este r\u00e9gimen de guarda y custodia, a salvo que afecten de modo relevante a los menores en perjuicio de ellos.<\/li>\n<\/ol>\n

        El hecho de que los progenitores\u00a0no se encuentren en buena armon\u00eda es una consecuencia l\u00f3gica<\/strong>\u00a0tras una decisi\u00f3n de ruptura conyugal, pues lo ins\u00f3lito ser\u00eda una situaci\u00f3n de entra\u00f1able convivencia que, sin duda, podr\u00eda darse, pero que no es el caso. Para que esta\u00a0tensa situaci\u00f3n aconseje no adoptar\u00a0<\/strong>el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, ser\u00e1 necesario que sea de un nivel superior al propio de una situaci\u00f3n de crisis matrimonial (sentencias 566\/2014, de 16 de octubre; 433\/2016, de 27 de junio; 409\/2015, de 17 de julio y 296\/2017, de 12 de mayo).<\/p>\n

        Nada de eso dice la sentencia y ninguna valoraci\u00f3n se hizo de un procedimiento penal archivado, ni en el recurso ni en la oposici\u00f3n al mismo.<\/p>\n

        La\u00a0tensi\u00f3n entre los progenitores no es en s\u00ed misma causa<\/strong>\u00a0para negar la custodia compartida. No lo ha sido para ampliar el r\u00e9gimen de visitas del padre con su hijo hasta aproximarlo a un verdadero r\u00e9gimen de custodia compartida y ni si quiera el cumplimiento de este r\u00e9gimen durante unos meses ha revelado dificultad alguna para su desarrollo con absoluta normalidad.<\/p>\n

        Por lo que esta claro la tendencia , cada vez mayor de los juzgados de conceder la Guarda y Custodia compartida<\/p>\n

        *** CONTACTA CON NOSOTROS ***<\/strong><\/p>\n

        Disponemos de oficinas f\u00edsicas en:<\/p>\n