{"id":3488,"date":"2018-07-03T06:13:54","date_gmt":"2018-07-03T06:13:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/?p=3488"},"modified":"2020-04-15T11:06:18","modified_gmt":"2020-04-15T11:06:18","slug":"cuando-se-atribuye-uno-uso-la-casa-cuando-guarda-custodia-compartida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safeabogados.com\/blog\/cuando-se-atribuye-uno-uso-la-casa-cuando-guarda-custodia-compartida\/","title":{"rendered":"Hasta cuando se atribuye a uno el uso de la casa, cuando hay guarda y custodia compartida"},"content":{"rendered":"

El tribunal Supremo en sentencia de 7 de Junio de 2018,<\/strong> se ha pronunciado hasta cuando se atribuye el uso de la casa familiar, cuando la guarda y custodia es compartida, confirmando una sentencia de la Audiencia provincial de Valladolid de 29 de junio de 2017.<\/strong><\/p>\n

As\u00ed establece lo siguiente:<\/p>\n

A\u00f1ade que la doctrina de esta sala que en casos de custodia compartida ha limitado el uso de la vivienda familiar hasta la liquidaci\u00f3n de los gananciales y en la que se apoya la sentencia recurrida se ha dictado en supuestos en los que la atribuci\u00f3n del uso se hac\u00eda en exclusiva a uno de los progenitores, pero que en el presente caso la adjudicaci\u00f3n se hizo a los menores, por lo que no est\u00e1 justificada esa limitaci\u00f3n temporal<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

y se desestima el recurso, planteado por la parte contraria\u00a0por las razones siguientes.<\/p>\n

Dada la falta de menci\u00f3n en el art. 96 CC a los criterios que deben seguirse para atribuir el uso de la vivienda en caso de custodia compartida<\/u>, la decisi\u00f3n discrecional del juez en caso de divorcio contencioso debe atender a las circunstancias concurrentes. La decisi\u00f3n debe valorar el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n (art. 96) y tener en cuenta que en todas las decisiones que se adopten por los tribunales primar\u00e1 el inter\u00e9s superior de los menores sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir, debiendo priorizarse las medidas que, respondiendo a este inter\u00e9s, respeten tambi\u00e9n los otros intereses leg\u00edtimos presentes ( art. 2, apartados 1 y 4, de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de 15 de enero , modificado por la Ley Org\u00e1nica 8\/2015, de 22 de junio).<\/p>\n

En el caso,\u00a0por acuerdo inicial de los progenitores en el momento de la separaci\u00f3n, ambos se alternaron en el uso de la vivienda.<\/strong>\u00a0Partiendo de que el inter\u00e9s de los menores justificaba la adopci\u00f3n de una custodia compartida, lo que ahora no se discute, la soluci\u00f3n que se ha adoptado en las instancias esque los menores permanecieran en la vivienda, por ser su inter\u00e9s el m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, de acuerdo con el criterio general que resulta del art. 96 CC\u00a0<\/strong>. La sentencia recurrida determina que esta situaci\u00f3n se mantendr\u00e1 hasta que los ex esposos liquiden la sociedad de gananciales y lo hace, como argumenta el Ministerio Fiscal, porque pondera las circunstancias: el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, que en el caso es el de los menores, las tensiones que pueden producirse en su perjuicio con la excesiva prolongaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de uso alterno de la vivienda y la conveniencia por ello de facilitar el tr\u00e1nsito a dos viviendas.<\/p>\n

En el recurso de casaci\u00f3n solo puede valorarse si el tribunal ha ponderado el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, el de los menores, y la mejor forma de organizar la custodia compartida establecida en su inter\u00e9s. Puesto que la sentencia recurrida pondera ese inter\u00e9s, no infringe el art. 96 CC ni la doctrina de esta sala y, en consecuencia, el recurso debe ser desestimado.<\/p>\n\n\n

*** CONTACTA\nCON NOSOTROS ***<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Disponemos\nde oficinas f\u00edsicas en:<\/p>\n\n\n\n